题目信息
Scientist: In an experiment, dogs had access to a handle they could pull to release food into a nearby enclosure that contained a familiar dog and nothing else, contained an unfamiliar dog and nothing else, or was empty. The dogs typically released more food to the familiar dog than to the unfamiliar dog. This suggests that dogs are more motivated to help other dogs they know than to help unfamiliar dogs.
The scientist's argument would be most strengthened if it were true that, in the experiment, the dogs with access to the handle tended to release more food when
The scientist's argument would be most strengthened if it were true that, in the experiment, the dogs with access to the handle tended to release more food when
A:the behavior was being encouraged by a familiar person than when it was being encouraged by an unfamiliar person
B:the enclosure was empty than when it contained an unfamiliar dog
C:an unfamiliar dog in the enclosure was displaying hostility toward them than when an unfamiliar dog in the enclosure appeared friendly
D:a dog in the enclosure appeared uninterested in food already released into the enclosure than when it appeared interested in that food
E:a familiar dog was in the enclosure than when a familiar dog was visible but the enclosure was empty
参考答案及共享解析
共享解析来源为网络权威资源、GMAT高分考生等； 如有疑问，欢迎在评论区提问与讨论
本题耗时：
已选答案：
正确答案：
E:a familiar dog was in the enclosure than when a familiar dog was visible but the enclosure was empty
答案E
题目大意：科学家：在一个实验中，狗能够接触到一个把手，他们可以拉动把手将食物释放到附近的一个围栏里，这个围栏里有一只熟悉的狗以及没有其他东西，还有一只不熟悉的狗也没有其他东西，或者是空的。这些狗通常给熟悉的狗比不熟悉的狗释放更多的食物。这表明，狗更积极地帮助他们认识的狗而不是帮助陌生的狗。
科学家的观点将进一步被强化，如果在实验中，能接触到门把手的狗倾向于给更多的食物当
逻辑链：五个实验结果中的哪一个，如果加上所给的信息，最能加强科学家结论的证据？有三个围栏，其中两个里面有一条狗。其中只有一只是一只熟悉的狗。狗向熟悉的狗释放的食物比不熟悉的狗多。科学家由此得出结论，狗帮助熟悉的狗比帮助不熟悉的狗更有动力。
然而，可能是其他原因导致了将食物释放给熟悉的狗。例如，狗可能只是试图与熟悉的狗交流，而不一定要特别帮助这只狗。
如果狗在一只熟悉的狗被关在笼子里的时候，释放出的食物比它还没有被关在附近并且看得见的时候多，这将加强试图“帮助”另一只狗的想法。
选项分析：
A.这些信息会削弱科学家的论点。它介绍了在实验装置中存在混杂变量的信息。也就是说，如果行为是由一个熟悉的人鼓励的，我们将无法判断是这个人的存在还是另一只狗的存在增加了行为。
B.这表明狗对杠杆的激活并不取决于给另一种动物提供食物。换言之，如果狗提供食物，即使没有动物提供食物，那么可以解释另一只狗和这一行为是无关的。
C.这里描述的实验装置引入了友好性因素。添加这个额外的因素可以很容易地混淆原始假设的测试，这表明简单的熟悉性增加了行为。
D.这里描述的实验装置引入了一个食物兴趣因素。添加这个额外的因素很容易混淆对原始假设的检验，这表明简单的熟悉增加了行为。
E.正确。这些信息将加强这样一种假设：帮助一只熟悉的狗的愿望对狗的行为起作用。
题目大意：科学家：在一个实验中，狗能够接触到一个把手，他们可以拉动把手将食物释放到附近的一个围栏里，这个围栏里有一只熟悉的狗以及没有其他东西，还有一只不熟悉的狗也没有其他东西，或者是空的。这些狗通常给熟悉的狗比不熟悉的狗释放更多的食物。这表明，狗更积极地帮助他们认识的狗而不是帮助陌生的狗。
科学家的观点将进一步被强化，如果在实验中，能接触到门把手的狗倾向于给更多的食物当
逻辑链：五个实验结果中的哪一个，如果加上所给的信息，最能加强科学家结论的证据？有三个围栏，其中两个里面有一条狗。其中只有一只是一只熟悉的狗。狗向熟悉的狗释放的食物比不熟悉的狗多。科学家由此得出结论，狗帮助熟悉的狗比帮助不熟悉的狗更有动力。
然而，可能是其他原因导致了将食物释放给熟悉的狗。例如，狗可能只是试图与熟悉的狗交流，而不一定要特别帮助这只狗。
如果狗在一只熟悉的狗被关在笼子里的时候，释放出的食物比它还没有被关在附近并且看得见的时候多，这将加强试图“帮助”另一只狗的想法。
选项分析：
A.这些信息会削弱科学家的论点。它介绍了在实验装置中存在混杂变量的信息。也就是说，如果行为是由一个熟悉的人鼓励的，我们将无法判断是这个人的存在还是另一只狗的存在增加了行为。
B.这表明狗对杠杆的激活并不取决于给另一种动物提供食物。换言之，如果狗提供食物，即使没有动物提供食物，那么可以解释另一只狗和这一行为是无关的。
C.这里描述的实验装置引入了友好性因素。添加这个额外的因素可以很容易地混淆原始假设的测试，这表明简单的熟悉性增加了行为。
D.这里描述的实验装置引入了一个食物兴趣因素。添加这个额外的因素很容易混淆对原始假设的检验，这表明简单的熟悉增加了行为。
E.正确。这些信息将加强这样一种假设：帮助一只熟悉的狗的愿望对狗的行为起作用。
加入收藏
在线答疑
题目来源
