题目信息
Most geologists believe oil results from chemical transformations of hydrocarbons derived from organisms buried under ancient seas. Suppose, instead, that oil actually results from bacterial action on other complex hydrocarbons that are trapped within the earth. As is well known, the volume of these hydrocarbons exceeds that of buried organisms. Therefore, our oil reserves would be greater than most geologists believe.
Which of the following, if true, gives the strongest support to the argument above about our oil reserves?
Which of the following, if true, gives the strongest support to the argument above about our oil reserves?
A:Most geologists think optimistically about the earth's reserves of oil.
B:Most geologists have performed accurate chemical analyses on previously discovered oil reserves.
C:Ancient seas are buried within the earth at many places where fossils are abundant.
D:The only bacteria yet found in oil reserves could have leaked down drill holes from surface contaminants.
E:Chemical transformations reduce the volume of buried hydrocarbons derived from organisms by roughly the same proportion as bacterial action reduces the volume of other complex hydrocarbons.
参考答案及共享解析
共享解析来源为网络权威资源、GMAT高分考生等； 如有疑问，欢迎在评论区提问与讨论
本题耗时：
已选答案：
正确答案：
E:Chemical transformations reduce the volume of buried hydrocarbons derived from organisms by roughly the same proportion as bacterial action reduces the volume of other complex hydrocarbons.
答案E
题目大意：大多数地质学家认为，石油是由埋藏在远古海洋中的生物所产生的碳氢化合物的化学转化而成。相反，假设石油实际上是细菌作用于地球内部其他复杂碳氢化合物的结果。众所周知，这些碳氢化合物的体积超过了埋藏的生物体。因此，我们的石油储量将超过大多数地质学家的预期。
逻辑链：什么新的信息，如果加入到争论中，可以加强？
这个论点提出了一个关于石油储量是如何产生的新假设。也就是说，石油储量是通过细菌作用于地球内部复杂的碳氢化合物而不是通过从埋藏在远古海洋中的有机体中获得的碳氢化合物的化学转化而产生的。
这一论点指出，细菌转化成石油的碳氢化合物的体积大于从埋藏的生物体中获得的碳氢化合物的体积，并得出结论，总石油储量比大多数地质学家认为的要大。
选项分析：
A.这表明，如果有的话，大多数地质学家可能倾向于高估石油储量。然而，这种考虑与石油的化学来源或有多少石油可能仍然埋藏在地球上没有多大关系。
B.这并不能告诉我们化学分析是否能确定石油是否来源于从埋藏的有机体中提取的碳氢化合物。
C.埋藏的远海的存在与这一论点几乎没有任何关联。这一选择未能提供证据，证明其本身将有助于决定所假设的石油细菌来源是否真正支持石油储量大于目前假设的推断。
D.这表明在一些石油储量中发现了细菌；这一发现的潜在重要性尚不清楚。
正确。加强了这一论点：如果这是真的，那么假设通过细菌作用可以获得石油的复杂碳氢化合物的丰度越高，预测的石油储量将比大多数地质学家目前的预测要大得多。
题目大意：大多数地质学家认为，石油是由埋藏在远古海洋中的生物所产生的碳氢化合物的化学转化而成。相反，假设石油实际上是细菌作用于地球内部其他复杂碳氢化合物的结果。众所周知，这些碳氢化合物的体积超过了埋藏的生物体。因此，我们的石油储量将超过大多数地质学家的预期。
逻辑链：什么新的信息，如果加入到争论中，可以加强？
这个论点提出了一个关于石油储量是如何产生的新假设。也就是说，石油储量是通过细菌作用于地球内部复杂的碳氢化合物而不是通过从埋藏在远古海洋中的有机体中获得的碳氢化合物的化学转化而产生的。
这一论点指出，细菌转化成石油的碳氢化合物的体积大于从埋藏的生物体中获得的碳氢化合物的体积，并得出结论，总石油储量比大多数地质学家认为的要大。
选项分析：
A.这表明，如果有的话，大多数地质学家可能倾向于高估石油储量。然而，这种考虑与石油的化学来源或有多少石油可能仍然埋藏在地球上没有多大关系。
B.这并不能告诉我们化学分析是否能确定石油是否来源于从埋藏的有机体中提取的碳氢化合物。
C.埋藏的远海的存在与这一论点几乎没有任何关联。这一选择未能提供证据，证明其本身将有助于决定所假设的石油细菌来源是否真正支持石油储量大于目前假设的推断。
D.这表明在一些石油储量中发现了细菌；这一发现的潜在重要性尚不清楚。
正确。加强了这一论点：如果这是真的，那么假设通过细菌作用可以获得石油的复杂碳氢化合物的丰度越高，预测的石油储量将比大多数地质学家目前的预测要大得多。
加入收藏
在线答疑
题目来源
