答案：B

题目大意：应急费用制度允许律师及其委托人同意只有在成功的情况下才会支付律师费用，但这并没有增加对医生提起医疗事故诉讼的数量。由于律师必须支付他们的时间和研究费用，他们希望得到保证，任何医疗事故案件，他们接受的基础上的应急费用有很大的价值。因此，律师们拒绝了许多来看他们的人，因为他们没有一个好的案子。

逻辑链：这个问题要求我们在给定的答案选择中找出对这个论点最好的批评。

基于律师会拒绝许多不太可能胜诉的潜在客户这一前提，该论点得出结论，应急费用制度不会增加对医生提起的医疗事故诉讼的数量。

为了更全面地理解这一论点，我们需要考虑的是，除了应急费用制度（一种客户支付律师费而不管结果如何的制度）之外，另一种制度是否会降低潜在客户对医疗事故提起诉讼的可能性。

选项分析：

A. 虽然这一论据确实没有具体说明律师用来判断医疗事故案件是非曲直的标准，但这绝不意味着不存在这样的标准。

B. 正确。这一说法表明，在没有应急费用选择权的情况下，潜在客户可能会犹豫，甚至向法院提起有价值的诉讼。这表明，如果没有应急费用选项，针对医生的立功渎职诉讼可能会减少。这将导致针对医生的医疗事故诉讼数量的总体减少，这大大削弱了结论。

C. 这意味着应急费用方案将降低成本。因此，有更多的动机将案件纳入应急费用选项。这加强了论点。

D. 这超出了争论的范围。请注意，结论是关于医疗事故诉讼，因此这种批评是无关紧要的论点。

E. 注意医疗事故保险是由医生自己支付的费用。因此，医疗事故保险费用的上涨对医疗事故案件被起诉的可能性没有影响。