Researchers in City X recently discovered low levels of several pharmaceutical drugs in public drinking water supplies. However, the researchers argued that the drugs in the water were not a significant public health hazard. They pointed out that the drug levels were so low that they could only be detected with the most recent technology, which suggested that the drugs may have already been present in the drinking water for decades, even though they have never had any discernible health effects.
Which of the following, if true, would most strengthen the researchers' reasoning?
答案D
题目大意：x市的研究人员最近发现，公共饮用水供应中的几种药物含量较低。然而，研究人员认为水中的药物对公众健康危害不大。他们指出，这些药物的含量很低，只能用最新的技术检测出来，这表明这些药物可能已经在饮用水中存在了几十年，尽管它们从来没有任何明显的健康影响。
以下哪一项，如果是真的，最能加强研究者的推理能力？
逻辑链：寻找加强项。x市的研究人员解释说，由于在该市饮用水中发现的某些药物的含量很低，只有使用最新的技术才能检测到，这些药物很可能已经在饮用水中存在了几十年。此外，研究人员指出，使用这些药物并没有明显的健康影响。他们的结论是，这些药物可能不是一个重要的问题。
就目前的情况来看，这一论点相当薄弱。研究人员得出的结论是，这些药物可能已经存在了几十年。这使得他们有可能在那么长时间内不在场。如果没有，那么显然，目前缺乏明显的健康影响并不意味着将来不会有这种影响。
如果我们发现确凿的信息表明，这些药物可以在城市饮用水中以x市饮用水或更高的水平存在很长一段时间，而不会出现任何不良健康状况，我们可以加强这一论点。
选项分析：
A. 这个选择并不能加强论点。请注意，饮用水对健康没有任何明显影响；这一事实与本声明以及该药物对公共健康的重大危害相符。也许没有明显的健康影响的原因是这些药物最近才进入供水系统。
B. 这个选择并不能加强论点的推理能力。在我们能够确定没有重大的健康危害之前，我们无法知道是否有必要从饮用水中去除这些药物。
C. 这种说法削弱了论点。它引入了这些药物可能会对健康产生不良影响的可能性，但是研究人员还不能辨别这些影响，或者还不能确定它们是药物的影响。
D. 正确。几十年前，研究人员利用不太敏感的技术，在另一个城镇的公共饮用水中发现了同样的药物。这意味着该镇的毒品水平高于X市最近在饮用水中检测到的水平。鉴于在前一个案例中没有明显的健康影响，这支持了研究人员关于X城市的推理。
E. 这一说法削弱了这一论点；它表明，这些药物在水中是一种相对较新的存在。因此，这些药物的效果可能没有时间出现。
加入收藏
在线答疑
